Μια συνεδρίαση που χαρακτηρίστηκε από την τεχνική πολυπλοκότητα των νέων προτύπων, αλλά και από την προσπάθεια της αντιπολίτευσης να «ξεκλειδώσει» τις πραγματικές προθέσεις της διοίκησης πίσω από τους αριθμούς.
Η 3η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Έδεσσας για το 2026 δεν ήταν μια απλή τυπική διαδικασία. Ήταν η πρώτη φορά που ο Δήμος κλήθηκε να εφαρμόσει το Προεδρικό Διάταγμα 54/2018, μια αλλαγή που, αν και παρουσιάστηκε ως βήμα προς τη διαφάνεια, λειτούργησε ως «λαβύρινθος» για όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με τη νέα ορολογία των ΑΛΕ (Αναλυτικών Λογαριασμών Εσόδων-Εξόδων).
1. Η «Μαγική Εικόνα» του Ισοσκελισμού
Ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών, κ. Νουσηκύρου, παρουσίασε έναν προϋπολογισμό ύψους περίπου 36,5 εκατ. ευρώ. Ωστόσο, η κριτική ανάγνωση των στοιχείων δείχνει ότι ο ισοσκελισμός επιτυγχάνεται μέσω ενός ταμιακού υπολοίπου 4,9 εκατ. ευρώ. Το ερώτημα που πλανάται είναι: Πόσο «ζωντανός» είναι ένας προϋπολογισμός όταν ένα σημαντικό μέρος του βασίζεται σε δεσμευμένα κονδύλια (όπως το 1,2 εκατ. από το πρόγραμμα Μακεδονίας-Θράκης) που μεταφέρονται από χρονιά σε χρονιά χωρίς απαραίτητα να μεταφράζονται σε άμεσο έργο στην καθημερινότητα του πολίτη;
2. Το «Μυστήριο» των Αυξήσεων στις Αμοιβές Αιρετών
Το σημείο που προκάλεσε την πιο έντονη κριτική παρέμβαση από τον κ. Γιώγα ήταν η αύξηση των 50.000 € στις αποδοχές των αιρετών και η εμφάνιση ενός νέου κονδυλίου 120.000 € για «πρόσθετες αποδοχές συλλογικών οργάνων».
- Η Κριτική: Η απάντηση της υπηρεσίας ότι οι νέοι κωδικοί είναι «κουβάδες» που περιλαμβάνουν πολλές δαπάνες, μπορεί να δικαιολογείται λογιστικά, αλλά πολιτικά αφήνει σκιές.
- Το Ερώτημα: Όταν η κοινωνία πιέζεται οικονομικά, η εμφάνιση αυξημένων κονδυλίων για τη λειτουργία των οργάνων διοίκησης απαιτεί μια πολύ πιο ξεκάθαρη και αναλυτική αιτιολόγηση από αυτήν που δόθηκε.
3. Αγροτική Οδοποιία: Λάθος ή Στρατηγική Καθυστέρηση;
Η αποκάλυψη του κ. Θωμά πρώην αντιδημάρχου ότι τα κονδύλια για την αγροτική οδοποιία σε Έδεσσα και Βεγορίτιδα (τα γνωστά «37άρια») έλειπαν από τον προϋπολογισμό, ήταν η πιο αμήχανη στιγμή της συνεδρίασης. Η παραδοχή της διοίκησης ότι πρόκειται για λάθος «εκ παραδρομής» λόγω της μετάβασης στο νέο λογιστικό σύστημα, δημιουργεί εύλογες ανησυχίες:
Αν η μετάβαση στους ΑΛΕ προκαλεί τέτοιες παραλείψεις σε έργα πνοής για τους αγρότες, τι άλλο μπορεί να έχει «χαθεί» στη μετάφραση των κωδικών; Η υπόσχεση για διόρθωση στην πρώτη αναμόρφωση είναι το λιγότερο που θα μπορούσε να γίνει, όμως η καθυστέρηση στην υπογραφή συμβάσεων (που πέρυσι είχε γίνει τον Μάρτιο) είναι ήδη δεδομένη.
4. Τα Ίδια Έσοδα και το «Κυνήγι» του Ταβανιού
Η συζήτηση για τα 6,4 εκατ. € των ιδίων εσόδων ανέδειξε μια δομική παθογένεια. Η διοίκηση φαίνεται να κινείται στα όρια των οδηγιών του Υπουργείου (ΚΥΑ), χωρίς όμως να παρουσιάζει ένα επιθετικό πλάνο για την είσπραξη των ανείσπρακτων οφειλών. Η αναφορά ότι «δεν εγγράφονται έσοδα που δεν είναι πιθανό να εισπραχθούν» είναι μια ρεαλιστική παραδοχή, που όμως αποκαλύπτει τη δυσκολία του Δήμου να αυξήσει την αυτόνομη οικονομική του ισχύ.
Συμπέρασμα
Ο προϋπολογισμός του 2026 ψηφίστηκε, αλλά η 3η συνεδρίαση άφησε την αίσθηση μιας διοίκησης που «τρέχει» να προλάβει τις τεχνικές απαιτήσεις των νόμων, χάνοντας ενίοτε την ουσία της πολιτικής ιεράρχησης. Η αντιπολίτευση έκανε το καθήκον της, αναδεικνύοντας τις «τρύπες» στη μισθοδοσία και στα αγροτικά έργα, θέτοντας τη διοίκηση προ των ευθυνών της για τη συνέχεια της χρονιάς.
Σχόλιο Συντάκτη: Το στοίχημα για τον Δήμο Έδεσσας δεν είναι μόνο να είναι ισοσκελισμένοι οι πίνακες των ΑΛΕ, αλλά να μην παραμένουν «ισοσκελισμένες» και οι ανάγκες των δημοτών στην αναμονή.
