«Θολό» το τοπίο για το νερό στον Αρχάγγελο Πέλλας

Η σύγκρουση Βελόπουλου και Υπουργείου Υγείας

Γράφει ο Μίλτος Παπαδημητρίου 

Στο προσκήνιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου επανέρχεται το κρίσιμο ζήτημα της ποιότητας του πόσιμου νερού στην ελληνική περιφέρεια, με την Τοπική Κοινότητα Αρχαγγέλου στην Π.Ε. Πέλλας να βρίσκεται στο επίκεντρο σφοδρής αντιπαράθεσης. Η υπόθεση, η οποία έφτασε στη Βουλή μέσω ερώτησης του Προέδρου της «Ελληνικής Λύσης», Κυριάκου Βελόπουλου, αναδεικνύει το χάσμα ανάμεσα στις καταγγελίες των πολιτών και τις επίσημες διαβεβαιώσεις των αρχών.

Η Καταγγελία: Λάσπη, Ιζήματα και «Δίψα» το Καλοκαίρι

Σύμφωνα με την ερώτηση (Αρ. Πρωτ. 1827/11-12-2025), οι κάτοικοι του Αρχαγγέλου βρίσκονται σε απόγνωση. Οι αναφορές περιγράφουν μια εικόνα τριτοκοσμική:

• Ποιότητα: Νερό θολό, με εμφανή παρουσία λάσπης και ιζημάτων στις βρύσες των σπιτιών.
• Επάρκεια: Επαναλαμβανόμενες διακοπές υδροδότησης τους θερινούς μήνες λόγω φθαρμένου δικτύου και μικρών δεξαμενών.
• Σχολική Μονάδα: Ιδιαίτερη ανησυχία εκφράζεται για το Δημοτικό Σχολείο της περιοχής, όπου η ασφάλεια των μικρών μαθητών τίθεται σε αμφισβήτηση λόγω της αμφίβολης καταλληλότητας του νερού.

Ο κ. Βελόπουλος έθεσε προ των ευθυνών τους τέσσερα Υπουργεία, ζητώντας άμεσες αναλύσεις, δημοσιοποίηση αποτελεσμάτων και ένταξη έργων αναβάθμισης του υδραγωγείου σε χρηματοδοτικά προγράμματα.

Η Απάντηση του Υπουργείου Υγείας: «Ουδέν Πρόβλημα»

Με επίσημο έγγραφό της (23/01/2026), η Αναπληρώτρια Υπουργός Υγείας, Ειρήνη Αγαπηδάκη, εμφανίστηκε καθησυχαστική, βασιζόμενη στα στοιχεία της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας της Π.Ε. Πέλλας. Η απάντηση της κυβέρνησης δομείται σε τρεις άξονες:

1. Καθαρότητα βάσει αναλύσεων: Το Υπουργείο υποστηρίζει ότι οι έλεγχοι των ετών 2024-2025 δείχνουν πως όλες οι μικροβιολογικές και χημικές παράμετροι (συμπεριλαμβανομένων των βαρέων μετάλλων) είναι εντός των νόμιμων ορίων.
2. Άγνοια για τις καταγγελίες: Η αρμόδια υπηρεσία δηλώνει ότι «ουδέποτε περιήλθε παρόμοια καταγγελία» από κατοίκους για θολότητα ή λάσπη, ακυρώνοντας ουσιαστικά τη βάση των παραπόνων που μετέφερε ο Βουλευτής.
3. Επάρκεια: Σύμφωνα με το έγγραφο, δεν προκύπτουν ζητήματα έλλειψης νερού, ενώ η ΔΕΥΑ Αλμωπίας (υπεύθυνος φορέας ύδρευσης) δεν έχει ενημερώσει ποτέ για διακοπές στον οικισμό.

Ποιος έχει την ευθύνη;

Η κ. Αγαπηδάκη στην απάντησή της ξεκαθάρισε το θεσμικό πλαίσιο ευθύνης, το οποίο συχνά μπερδεύει τους πολίτες:

• Πρώτος Βαθμός Ευθύνης (ΔΕΥΑ Αλμωπίας): Είναι υπεύθυνη για τη μελέτη, κατασκευή, λειτουργία, συντήρηση και τους τακτικούς εργαστηριακούς ελέγχους.
• Δεύτερος Βαθμός Ευθύνης (Περιφέρεια – Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας): Ασκεί τον εποπτικό έλεγχο και διασφαλίζει τη λήψη μέτρων αν κάτι πάει στραβά.
• Υπουργείο Υγείας: Θέτει τους κανόνες ποιότητας αλλά δεν ευθύνεται για τη χρηματοδότηση ή την κατασκευή των αγωγών και των δεξαμενών.

Συμπέρασμα: Μια Ανοιχτή Πληγή

Παρά τις διαβεβαιώσεις της κυβέρνησης, το πρόβλημα στον Αρχάγγελο παραμένει μια «ανοιχτή πληγή». Η αντίφαση ανάμεσα στις «καθαρές» αναλύσεις του κράτους και στις μαρτυρίες των κατοίκων για «λάσπη» υποδηλώνει είτε προβλήματα στη μεθοδολογία των ελέγχων, είτε μια εστιασμένη φθορά στο εσωτερικό δίκτυο που δεν ανιχνεύεται στις κεντρικές δειγματοληψίες.

Το Υπουργείο Υγείας δεσμεύτηκε ότι θα αξιολογήσει εκ νέου την κατάσταση σε συνεργασία με τη ΔΕΥΑ Αλμωπίας, ωστόσο το ζήτημα της ανακατασκευής του υδραγωγείου παραπέμπεται στις καλένδες, καθώς το Υπουργείο δηλώνει αναρμόδιο για τα έργα υποδομής.